本論考以日意關系為起點，論述基於自由與民主主義等價值觀的國際秩序的重構。
將「自由與開放的印度太平洋（FOIP）」定位為現實的地區戰略，而非單純理念，闡明日本的對華外交、周邊國家政策以及國內政治選擇，能夠成為抵禦侵略與擴張的防波堤。
在以價值為軸心結成國家同盟的時代，本文旨在提出日本應扮演的角色以及應選擇的道路。
價值秩序的原理——世界將選擇哪一邊
當今國際社會已不再能用戰後秩序的延續來解釋，而是站在明確的歷史分歧點上。
這是基於民眾意誌與人類尊嚴的自由民主主義能否再度確立為國際秩序的核心，還是承認獨裁者的權威與力量所帶來的現狀變更的威權主義將成為世界標準的根本性選擇。
在此語境下，梅洛尼意大利總理訪日及日意首腦會談的意義絕非微小。
日本與意大利地理上相距遙遠。然而，兩國共享自由、民主主義、法治、人權尊重等構成現代國家根基的價值觀念。此次首腦會談不僅限於友好確認或經濟合作的再確認，而是明確提出以價值觀為基軸的戰略夥伴關系，這一點構成了對當前國際政治的強烈表態。
不可否認，國家間關系中地理鄰近性與經濟相互依存具有重要性。
然而，這些不應成為掩蓋價值差異的免罪符。
僅因鄰國關系而將關系改善置於最優先的姿態，往往長期犧牲安全保障與國家原則。
當今國際社會所需要的，不是先決定「與誰對話」的外交。
而是先明確「站在哪一邊價值觀」，然後與持相同立場國家聯手的外交。
世界正面臨選擇：是以權威為中心的世界秩序，還是以人為中心的世界秩序。這一決斷的積累，將決定下一個世界秩序的輪廓。
【補論Ⅰ】日本外交與眾議院選情——價值秩序在國內政治中受到檢驗
本文所論述的價值秩序重構，並非僅在理念或外交文件中完結。
它必然會在各國的國內政治中——特別是在民主國家中，以選舉的形式受到驗證。
日本的對華外交長期以來，在「現實考量」「經濟必要性」等話語下，將價值判斷模糊化。
在人權問題、臺灣海峽穩定、法治等核心議題上，避免明確表態的姿態，或許短期內回避了摩擦。但同時，這也意味著日本自身在價值立場上的不明朗。
本次眾議院選舉選情，或許已將這種模糊性的極限顯現出來。
在安全保障、對華姿態、民主防衛成為爭點之際，有權者面臨的不是單純的政局或經濟對策，而是「日本站在哪一邊價值觀」這一提問。
重要的是，並非勝敗本身。
而是選舉正逐步轉變為價值選擇的場所這一事實。
這意味著外交方向已不再是專家或官僚的專屬領域，而是進入由主權者審判的階段。
以日意關系為象征的價值同盟，也向日本國內拋出了問題。
是繼續模糊的均衡外交，還是做好守護自由與民主主義的代價的覺悟。
本次選情，正是這一選擇受到檢驗的局面。
【補論Ⅱ】FOIP的具體化——守護價值秩序的地區戰略
以價值觀重構國際秩序，僅靠理念無法持續。
需要具體的戰略框架，在現實的力量關系中守護它。
承擔這一角色的，正是「自由與開放的印度太平洋（FOIP）」構想。
FOIP常被單純理解為對華牽製的地緣戰略。然而其本質並非軍事包圍或勢力爭奪。
FOIP是將自由、民主主義、法治、航行自由、主權尊重等價值，作為地區秩序加以製度化的嘗試，是將自由民主的國際秩序在現實世界中紮根的實踐戰略。
在此框架中，臺灣、韓國、東盟諸國的定位極其重要。
臺灣既是民主主義與自由的體現社會，同時也是力量變更現狀最現實地被嘗試的最前線。
臺灣海峽的穩定，不是地區問題，而是侵略是否被允許的國際秩序本身的試金石。
韓國雖背負歷史問題與地緣製約，但作為民主陣營一員，正被迫做出選擇。
日韓協調，不是忘記過去，而是在威權國家將分斷作為戰略利用的時代，證明民主國家能否基於原則聯手。
對東盟國家而言，重要的不是服從任何陣營，而是守護主權與選擇的自由。
FOIP所倡導的「開放秩序」，正是製度性地保障這一選擇自由、支撐不靠威壓或經濟強製的地區秩序的框架。
FOIP並非針對特定國家的敵視同盟。
但同時，它也劃定了明確界線：不容忍以力量進行的侵略、威壓、擴張。
這一界線，正是對中國侵略性行為與擴張主義最大的防波堤。
更為重要的是，FOIP對日本自身而言，也是決定國家道路的標準。
持續作為自由與開放印度太平洋的承擔者，正是日本在世界中心獲得信任、擁有影響力、作為強大且富裕國家存續的選定條件。
當以價值結成的同盟在各地區作為具體秩序結實之時，國際秩序才真正具有實體。
世界秩序的重組，不是一次首腦會談或宣言所能決定的。
它通過國內政治、地區戰略以及價值選擇的積累而形成。
自由與開放的印度太平洋，不是理想論。
它是將以人類尊嚴為中心的國際秩序，在現實國際政治中守護到底的最具體、最現實的戰略構想。
- 奧爾霍諾德·岱欽（南蒙古大呼拉爾共同代表、《自由蒙古》（蒙古語）主編）
没有评论 :
发表评论
评论