“解放军是国家军队还是党卫军”？

3月19日，中国《解放军报》发表评论员文章，提出要坚决抵制“军队国家化”，确保部队一切行动听从党中央、中央军委和胡锦涛指挥。有学者直指中国军队成“党卫军”

3月19日出版的《解放军报》在头版显著位置刊发署名"本报评论员"文章，题为《始终把思想政治建设摆在各项建设首位--一谈学习贯彻胡主席在十一届全国人大五次会议解放军代表团的重要讲话》。文章提出在共党十八大召开之机，国内外局势不稳，在此背景下要坚决抵制"军队国家化"、确保部队一切行动听从党中央、中央军委和胡锦涛指挥。

“是国家军队还是党卫军”？
早前胡锦涛在十一届全国人大五次会议解放军代表团全体会议上强调，贯彻国防和军队建设主题主线，必须始终把思想政治建设摆在各项建设首位，毫不动摇地坚持党对军队绝对领导的根本原则和制度。

文章刊发后，中国知名法学学者许志永在Twitter上发出推文质问："人民共和国，却没有军队，军队不是国家的，是党卫军。这样的社论，这样的口号居然有脸喊出来，真是一个神奇的国度。"

"是因为他们的政权没有合法性"
香港《开放》杂志总编金钟曾向德国之声表示，中国执政党自毛泽东开始，持续到邓小平时代，确立了"有枪便是草头王"的传统，一直到现在，从理论上中共坚持"党指挥枪'"，实现了党总书记掌握军权的军事权力垄断和高度集中的制度。江泽民在其著作《江泽民文选》中，也明确指"中国人民解放军又是执行党的政治任务的武装集团，它以党的宗旨为宗旨，以党的目标为目标"。

从毛泽东时代就确立的"党指挥枪"
"八九学运"学生领袖之一、美国陆军华裔牧师熊焱在接受德国之声采访时，认为中共之所以要垄断军权，其原因在于其政权不具合法性："因为他们的统治不具合法性，而且越来越多的人知道他们不具合法性，所以他们非常恐惧。从某种意义上来说，他们越反对军队国家化，也越表明中国大陆目前要求军队国家化的思想、愿望和呼声越来越强烈。"

"控制军队是维稳大计"
熊焱也认为薄熙来事件和即将召开的十八大，是中共当局的大事件，迫使当局考虑维稳大计，而在维稳计划中，除警察之外，部队是关键时刻维稳的重要力量，在二十三年前的"六四事件"中，中国当局就出动军队镇压了学生运动。

"不管他们权力交替也好，一到共产党统治危机的时候，中国公民知道军队国家化是多么重要，执政党也知道控制军队又是多么的重要。当民众要冲出他们的统治的时候，军队的确是服从命令为天职，在军队不知情时，他们下达命令让军队来镇压和屠杀。"

"在美国，军人在特定情况下可以抗命"
熊焱也指在世界范围内，军队属于国家、属于国家的公民，这已经是基本常识，作为美国陆军中的一员，他向德国之声介绍美国的宪法对军队进行界定："整个军队不属于任何一个人，更不属于哪一个政党。"

另外在美国的军队中，还有一条可以抗命的规定："军队除了严格执行命令以外，有一条是'对上级所下达的非法命令，违背人道的，违背战争法、国际公约和条例的命令、指令是可以拒绝执行的。'"

中共继续拒绝" 军队国家化"
北京的中国共产党希望继续保持对于总数达230万的军队的控制。中共总书记胡锦涛周日（1月29日）在《解放军报》上再次强调了这一立场，对有关“军队国家化”的呼声做出了回应。与此同时，胡锦涛呼吁军队发展先进的军队文化。德新社报道称，观察家认为，这是胡锦涛对军方做出的要求，在近年来进行了大规模的军事装备现代化之后，也要继续在保卫社会主义意识形态的问题上扮演领导角色。

中国军队国家化之争
18日，中国《解放军报》头版头条刊登文章，题为"军委：进一步加强军队高中级干部作风建设"，其中用较大篇幅要求加强军队党组织能力建设，加强高中级干部党性修养，尤其在目前"意识形态领域斗争更加尖锐复杂"的情况下。而就在不久前的5月7日，《解放军报》发表题为"为什么要坚决抵制军队国家化"的长篇论述文章。

日益壮大的中国军队
解放军报》最近发表了这两篇文章,那么最近一段时间是不是又出现了呼吁"军队国家化"的声音呢？比较明显的一个就是《零八宪章》，里面说得很清楚。再有一个就是快到六四二十周年了，大家都在强烈的反对出动野战军来镇压民众运动。野战军出动来镇压民众运动这个大家都知道，当时的决策者是邓小平。邓小平那个时候他已经没有任何政府职务了，他唯一的职务是中共中央的军委主席，也就是说党主席来指挥国家的军队。我觉得可能是这两个原因使得他们就说，"你们越说，那我们就越要坚持"，就这个劲头。

六四二十周年之际，大家强烈反对派出军队进行镇压，发表这种意见的都有哪些人呢？这个在公开发行的报纸杂志、广播电视上当然全都没有，主要是在网上传播。大家就是在网上传播文章，文章的作者有国内的，有国外的，用中文写作的。

在中共内部和军队的内部有没有支持军队国家化的声音呢？人们没有看到过任何一篇体制内的、甚至于军队内的人这么说。反倒是如果你比较熟悉中国的近代史或者现代史的话，你就应该知道，--他们今天这样写，真是觉得又荒谬，又悲哀，就是大倒退。因为革命、也就是武装造反起家的孙中山都说得非常清楚，特别的时期才是要军政，军政接着就要训政，训政完了之后就是宪政了。他的衣钵的传承者蒋中正一直是军政，当然他依靠军政拿下了全国，成立了中央政府。到了全国抗战以后，他就一定要把军政转成训政。当时把训政转成宪政，所谓的宪政就是军队国家化。这个呼声已经非常强烈了。到了1947年开立宪国大的时候，这个呼声简直就是全民的声音。到了台湾，到了蒋经国以他专治者的威权来开放了党禁和报禁之后，接着他的继任者李登辉，在李登辉的手里使台湾实现了军队国家化。我觉得这个历史大家都非常清楚。到了今天，本来我们都总觉得，尽管大陆的问题当然复杂一点，困难一点，但这条路，也就是建设现代国家的这条路是一定要走下去的。怎么到了今天反而唱起这个调子来了？给人的感觉就是既荒谬，又觉得非常悲哀。

网上支持军队国家化的人，有没有提出在中国现行体制之下如何实现这一目标的具体建议呢？那就是要立法，当然要立法。立法之前，你之所以能够立法，而且全民能够形成一个共识，特别希望能够先出台新闻法，出台出版法，然后你再出台所谓的独立基金会法。这样大家有了声音之后，民间也成熟了，然后比如说我们又有一个好的领导人，比如说蒋经国，或者甚者于那么糟糕的李登辉，在这种领导人手下实现军队国家化。否则，就要反问一下《解放军报》这篇文章的作者，你说军队属于党，那么你就让这些党员，这八千万党员来养军队呀？这就回到了中国古代的私兵制的制度，那谁有军队谁就养着呀，你干吗要让全国人民来养你这个军队。现在中国军队的开销多大呀，你共产党养得起吗？

您也讲到，民间在军队国家化上有不同的声音，您认为民间还能做出哪些努力？只能说，民间在用非常温和、而且软弱的声音呼吁。民间就是想告诉共产党，连孙中山、蒋介石他们都在这样做，全世界任何一个国家向国家现代化发展也都要这样做。民间做的事情只不过就是把这件事情告诉他们，然后希望执政的共产党努力去做好，但是现在没有人管的了共产党，共产党他有权、有军队、有警察，我们只能发出一点声音，这个声音在国内还不让你发。