论「中崋民族」

达瓦才仁
（一）「中崋」的渊源
（二）国民党和共产党对「中华」的认识
（三）「中华民族」的实质
（四）西藏民族与中华民族
________________________________________
「中崋民族」做为一个词组，在历史上应用的时间并不算长，而其中的「民族」又是近代才开始出现在中文词汇之中的。那么，现在被各个阶层的人士频频使用并出现于各个场合的「中崋民族」，究竟所指什么？或者说应该是指什么呢？笔者才疏学浅，在刊物上谈论这个问题显然是在班门弄斧。无奈「心有垒块，不吐不快」。也许，观点与见解极为肤浅，或须只是徒增笑料而已；然而，本着相互瞭解、理性探讨的原则，冒昧地写就文，还望指教。
（一）「中崋」的渊源

中崋的「崋」当是中国汉民族最古老的称谓之一。所以称呼「中华，是因古代的中国汉族多建都于黄河南北，处于「四夷」之中，古称其地为「中华」，称其人为崋人。其它如中国、中土、中原、中州等都与中华一样，源于同一含义。对此如《魏书》载﹕「下迄魏晋、赵秦二燕、虽地据中崋，德祚微浅」。比这更早的记载如﹕《尚书?尧典》「蛮夷猾夏」。孔传「夏，崋夏」。郑玄注﹕「猾夏，侵乱中国也」。在如《左传》载﹕「鲁定公十年，鲁齐两君会于夹谷，齐使莱人以兵劫鲁侯」，孔子指责说﹕「裔不谋夏、夷不乱崋」。《诗经?小雅?六月序》「小雅尽废，则四夷交侵，中国微矣」，再往后如唐初李世民的「自古帝王皆贵中华而贱狄夷」，以几明初朱元璋的「驱逐胡虏、恢复中华」，到清末孙中山的「驱逐鞑虏、恢复中华」等等。在历史上，中华一直是做为中国汉民族的专称而记入史册，它是一个历史脉络或内涵与外延非常明确、不容易混淆的概念。与「四夷是两个对称的概念。
「四夷」本身只是一种泛称，指位于中华四周的其它民族。除去后期曾称英、法、俄等国家的人为「英夷、法夷、俄夷」者而外，其它被冠于「夷」之称的相当于今中国统治下的大部分民族，可说「四夷」即今日「少数民族」之古称。
至于中国的汉民族从甚么时候开始自称「汉」，限于资料，笔者无法考究其源，唯据史籍可知，在南北朝时，「汉子」一般做为北方民族对汉族男子的称谓而载入史册。我们知道，中国人由于其在历史上建立的各个朝代之名而被外人呼为秦人、唐人等，是否可以认为「汉子」也是因中国的汉王朝而得名？再往上推，与「崋」常连在一起的「夏」是否也源于中国的第一个王朝——夏朝？如此理成立，则「崋」当为中国汉民族最古老的称谓。
（二）国民党和共产党对「中华」的认识

在中国历史上，不管是远古的夏商周，或是汉唐宋以及后来的明朝和在明朝前后分别由蒙古人和满族建立的包括中国土地在内的元和清王朝，在这些王朝的建立之初，其朝代的名称似乎只是起着一个代号的作用而已，其中难于发现有甚么明显的民族意识之表现。到了十九世纪末和本世纪初，长期处于外族统治下的中国人，民族意识高涨，「中华」这个汉民族最古老的原始称谓亦被中国的民族主义着顺此潮流而大倡于世。满清被推翻后，不管是倡三民主义的国民党或鼓吹帝制的袁世凯，还是宣扬共产专制的共产党，他们都在自己建立的政权名上冠于「中华」这个汉民族的专称。
众所周知，国民党和共产党的形成是缘于中国的知识分子向西方寻求「拯救中国」和「摆脱中国落后局面」的途径而产生；也就是说，国共在实际上都未摆脱民族主义政党的范围，所谓的「主义」之争，归根结底，不过是由于对「拯救中国」的手段或途径，而非真正的目的。国民党直接标榜大汉民族主义不提，即便是自称国际主义的共产党，从其建立起，除了空喊口号或因政治斗争的需要而有一些纯属做秀性质的表现而外，实际完全是另一回事，没有听说过那一个共产党人真正地胸怀「解放全人类」的豪情壮志。
在国民党的「三民主义」中，民族主义的解释是「驱逐鞑虏、恢复中华」，他们甚至否认各民族的存在，而冠之统「宗族」之称或解释为汉民族的分支。在国民党掌权后提出的所谓「五族共和」，其实不过是无法用武力征服的情况下一种无力的无可奈何的扩张游戏而已。国民党曾向西藏和尼泊尔发出过加入「共和」的请求，也曾企图把「共和」的范围扩展到东南亚；而尤其重要的是，所谓的「五族共和」只是孙中山和国民党的片面宣传而已。犹如大日本帝国的「大东亚共荣圈」，从未得到过其它国家和民族的响应与承认。相反地当他们宣布「五族共和」时，西藏军民正在为赶走中国侵略者而浴血奋战并获得独立，蒙古亦随从宣布独立。而国民党也就只好继续依靠伪造或编造历史以「维护祖国统一」。如「西藏代表参加『国大』、吴忠信主持十四世达赖喇嘛坐床典礼」等等就是这样编造式歪曲出来的「神话」。其实，当时国民党连派少数军事人员充当班禅护卫、护送班禅回藏都做不到，更遑论其它。
共产党在建立之初，出于策略或是出于对马克思主义学说的真诚信仰，在1922年的中共二大宣言中声明﹕「统一中国本部（包括东北三省）为真正的民主共和国……蒙古、西藏、回疆三部实行自治，为自治民主邦」，其后又多次声明尊重民族的自决权。中共在此提出的「中国本部」，显然是指长江中游、湖北、和湖南一带（即华中）为中心华南、华西、华北等地区，这些囊括了现今中国统治下的除新疆、西藏、内蒙、东北三省以外的全境，由此可见，中共对「中华」的认识依然是传统的观念。
不仅如此，中共红军长征中在西藏东部的沦陷区时，曾在该地建立一个昙花一现的西藏人的政府，该政府的名称在以后的中共文件中被称为「中华稣维埃藏族人民自治政府」，其实，这个称呼是中共后来伪造的。当时的名称实际是﹕「博巴人民共和国中央政府」或「博巴依得瓦共和国」。「博巴」是西藏人自称的意译，「博巴依得瓦」是「西藏人之地」的藏语音译。在这种由中共一手扶持的政府纲领和文件中，不仅没有关于西藏是中国不可分割的一部分的只言片语，相反地在宣言中明确宣告﹕「我们的旗帜是博巴独立」，反覆宣称「博巴独立」，建立「博巴独立军」，宣布「博巴要在世界上永远成为独立国家的人民、自由的人民」，并申明「从西历1936年起改为博巴人民共和国元年」。在其纲领中提出「推翻汉官、国民党、蒋介石在博巴领土内的衙门官府，没收汉官、军阀、英日帝国主义者在博巴领土内所侵占的金矿、矿山、土地……」。从这些已说明﹕中共当时并不认为西藏是「中崋稣维埃共和国」的一部分。而且顺应西藏人民渴望独立、自由的愿望而促其实现以求得到西藏人的支持，这点从纲领中申明「与抗日红军订立永远的盟好，并无条件地为抗日红军筹措军粮、马料……」等可见一斑。
我们知道，民族主义与民族沙文主义有着根本的区别，所谓的民族主义应该是以维护本国和本民族的利益尊严，同时也尊重其他民族的同样要求和权益，而民族沙文主义者却是宣扬本民族的利益高于一切，扇动民族仇恨，主张者征服和奴役其他民族。
如果说中共在早期还是以民族主义，甚至是马克思的民族自决学说对待民族问题，那么，在掌握政权以后，中国共产党的民族主义的实质鼓吹的共产主义，加上穷兵黩武思想，最后表现出来的却是纯粹的民族沙文主义的行径。
如果说建立「博巴政府」是中国共产党对西藏人的许多诺言中唯一的一次兑现，那么，其后的一切则如中国共产党的一贯作风一样，说的和做的完全是两回事。从许诺民族自决到毛泽东对达赖喇嘛说﹕我们共产党是要帮助西藏民族发展人口、发展文化，以及中共侵略军的军头张国崋等说的﹕「等赶走了帝国主义，解放了西藏人民，你们（指西藏人）想留我们，我们都不留。」这种话陈毅也讲过，然而事实上呢？他们屠杀西藏人民、毁灭西藏文明，控制西藏人口的发展、大规模殖民西藏等等。这些已是题外话，就此打住。
（三）「中华民族」的实质

前面已谈到中华的渊源等问题，那么，甚么是民族呢？众说纷纭。在中国大陆和其它许多地区，对民族的定义是斯大林的「四要素」为标准的，即在历史上形成的具有共同的语言、共同的地域、共同的经济生活，以及表现出共同的文化上的共同心理素质的稳定的共同体。除此之外，以笔者之见，「具有观念上的共同的祖先或相同的血缘关系」这一条也是至关重要的，如﹕中共汉族自称是「炎黄子孙」。而西藏人认为自己的民族是由猿猴岩女（「附于岩石的女精灵」、「罗剎女」等有不同的译法）相交配而繁衍的后代。即使被认为是由移民形成的美国最大的民族——美利坚人，一般而言，在观念上大都也认为自己是盎格鲁——撒克逊人的后代。另外，称同一民族的人为「同胞」等亦源于这个观点。
中共为了装潢其大汉民族沙文主义的统治，抛出了「中华民族指的是中国五十六个民族的总称」的论调，以混淆视听。加上一些人士的附会，于是谬种流传，仿佛真有那么一回事似的。其实，只要稍加留意，就会发现附会者中，绝大部分是中国汉族人士，其它民族对此反应冷淡甚至反感，当然，除了表示承认或保持沉默而外，他们也从未得到过表示异议的权利和机会。「中华民族总称论」依旧是一相情愿的产物。
那么，「中华民族是指中国五十六个民族的总称」的说法究竟包含了甚么呢？首先，在中个定义中，做为属概念或被定义项中的''民族''与种概念中出现的''民族''，二者的内涵与外延是无法同一的；也就是说，这个定义中先后出现的「民族」这个概念所表达的意思是不相同的，因为如将这前后两次出现的民族以同一的意义来理解，则如前所述，这句话繁衍开就是「位于四夷之中的崋民族是五十六个『夷』（古之少数，民族的称谓）的总称」。只要稍有思维能力的人，显然都不会承认这种说法是有道理的。显然，做为种概念意义上的「民族」是符合我们平常所说或前面谈到的以「四要素」为特性之「民族」的含义。那么，做为属概念意义上的「民族」，其所指又是甚么呢？
根据「属加种差」的定义，我们就能清楚地知道「中华民族是指中国五十六个民族的总称」只是一个规定的语词定义。如果从该句中抽出「中国」这个概念，那么，「五十六个民族」就无法与「中华民族」这个被定义项全同，因为象蒙古、俄罗斯、哈萨克等许多民族的一部分或大部分是生活在中国境外的，甚至拥有本民族自己的国家，显然，无法将他们包容在「中华民族」的名下。而根据定义规则，定义项的外延与被定义项的外延必须是全同的。由此可知，这个所谓「中华民族是指中国五十六个民族的总称」的定义是限定在「中国」这个政治术语的范围内的。定义的成立是以政治边界线为标准而非以各民族的民族身分来划定，也就是说，这句话中的每一个概念的本意中毫无中共所谓的「中华民族总称」的含义。所以，这个定义只是一个规定的语词定义，就像希特勒为大日耳曼帝国所做的定义或日本帝国对「大东亚共荣圈」所做的定义，政客或野心家们可以随心所欲地规定某些语词的定义，根据政治斗争的需要，注入新的内容或减少原有的内容。但却难于改变存在的事实。
由于规定的语词定义不存在真假之分，人们只是根据需要而创造或利用某个概念，并规定其含义。所以，规定的语词定义必须接受大众对其承认与接受与否以及合理或妥当与否的考验。中共所谓的「中华民族总称论」也必须得到大众的公认，特别是各民族的接受与承认，否则，与历史上形形色色的专制独裁者和政客们的那些花样百出的论调一样，只能被民主与人权的洪流冲进历史的垃圾。
再说「中华民族总称」的真实含义，其实除了「凡是被中共用武力征服或处于其专制统治范围内的民族，都是中华民族」就这么一层含义而外并无其他。与「中国人」这个概念所表达的意思也基本相同或重迭。（当然其中并未考虑那些自认是别于中国的独立国家而不承认为中国人的民族等的因素。）
至于中共为何选用「中华民族」这个本意是指汉民族的概念做为所谓中国五十六个民族的总称，则除了暴露中共大汉族沙文主义的本质和企图消灭其他民族的特性，将各民族同化于「中华民族」其实就是汉民族）之中，从而形成「一个民族、一个主义、一个政党」的独裁统治而外并无其他。无独有偶，在巴基斯坦，也有一个具有巴国特色的「中华民族」，即所谓的「一个民族、四个兄弟」。「一个民族」表示巴国是由单一民族组成，「四个兄弟」则表示巴国境内实际上存在的四个主要民族（旁遮普、信德、帕坦、俾路支人等）。称兄道弟，亲热是够亲热，只是从此抹杀了各民族做为民族而存在的事实。如果说「一族四兄弟」之说还有伊斯兰教徒皆为兄弟的教义为理论贯串其中，那么，即使这种突出共性，无视或否认个性的手段在「中华民族」中亦无法施展。除了中共用刺刀和屠杀使各民族同处中共的野蛮统治之下而外，在许多的民族之间，实在是难觅其他的共同点。
当然，我在此并无意说明历史上即为中国之组成部分的其他各民族不是中国人，我只是说「中华」的本意是指中国的汉民族，它的本义无法包容其它民族，仅此而已。
（四）西藏民族与中华民族

西藏民族是一个与中国各民族完全不同的，拥有本民族独特的文化、历史、传统、语言文字、风俗习惯、宗教信仰和自然环境等的民族。在漫长的历史岁月里，西藏民族和中国各民族发生各种各样的联系和交往。但是，在西藏文的历史书籍中，中共没有找到一本有关记载西藏为中共一部分的史册；而且，几乎所有的历史书籍，是以印度王统、中国王统、蒙古王统，或西夏王统等周边各国王统开始，最后才详述西藏王统与历史。这近乎成为书写历史时的固定格式，从这点也就再清楚不过地说明了中国与西藏的关系。
当前，凡由中共控制的藏语文出版物中，在提到「中国」「中华」等概念时一律使用汉语的译音KRUNG.GO（发音为中国）这个词汇，凡不懂汉语的西藏人，都无法从藏语的字面含义理解这个词。藏语词汇中，从中共侵入西藏后，增加了KRUNG.GO这个外来语，那么，在此以前的几千年来与中国毗邻而居的西藏词汇中是否竟没有表示「中国」这个概念的词汇，当然不是，自有文字记载以来。西藏人就一直用「嘉那」RGYA.NAG这个词汇做为对中国的称呼，从「唐蕃会盟碑」到目前的西藏民间乃之国外的西藏流亡社会，千余年来从无变化。
既然在西藏词汇中有表示「中国」这一概念的词汇，中共为何不用这个西藏原有的、至少有一千五百年历史的词汇而一定要另起炉灶，硬是从中文直接音译呢？显然，中共非常清楚「嘉那」除了表示「中国」这一层含义外，还包含着那是不同于西藏的另一个国度的含义。中共再强横也无法将其解释为「不可分割」，所以才有了这种瞒天过海的勾当。事实上，你告诉任何藏人「你是嘉那人」，他们都会认为你在张冠李戴。而是由于藏语词汇中的「中国」KRUNG.GO这个外来语是中共侵入西藏后的「特产」。所以，笔者就曾不止一次地听过许多西藏人将KRUNG.GO与「中国共产党」等同。在叙述表现国共内战的影片时，就以「KRUNG.GO[发音为『中国』]的军队和『嘉那』[RGYA.NAG，指国民党]的军队在打仗」来表示。
不仅如此，这里涉及到一个奇怪的问题，既然西藏从元朝便成为中国的一部分，而「嘉那」又不表示这层关系，那么，在长达七百余年的时间内，西藏人是以甚么来表示或称呼这个和中国人共同享有的「祖国」呢？没有！从来就没有能够表明两个民族或国家合二为一之「共同体」的词汇，这不是很耐人寻味吗？
现在的中共政府为了掩盖中一点而玩弄文字游戏，在翻译藏文文献时，将「嘉那政府」译为「汉政府」，「嘉那」译为「汉地」。其实，这种偷梁换柱的把戏是徒劳的。和英文的「CHINA」一样，藏语中的「嘉那」即表示中国这个国度，又表示「中国」这个地理范围，同时也指生活在这个国度或地理范围内的主体民族——汉民族。另外，在藏语中，对「中国」、「中华」等都用同一词汇表示。
总之，在西藏语的词汇中，除了以「嘉那」表示中国或中华这个概念而外，从无表示西藏与中国合而为一的词汇，而且，西藏人民从来就不知道，也从未认同西藏民族是「中华民族」的一部分。